はじめに：公共放送に揺らぐ信頼、あなたはこの問題をどう見ますか？
Contents
日々、私たちの生活に様々な情報を届けるテレビメディア。その中でも、受信料によって運営され、最も公平・公正であるべきとされる公共放送NHK。しかし、その報道姿勢に対し、今、国民からかつてないほどの厳しい目が向けられています。
発端は、2025年10月22日夜に放送されたNHKの看板報道番組「ニュース7」。この日の放送で、発足したばかりの高市早苗新内閣の映像が、明らかに「傾いた」状態で映し出されたのです。
この異様な映像表現は、SNSを中心に瞬く間に拡散。「意図的な印象操作ではないか」「政権にネガティブなイメージを植え付けようとしている」といった批判が噴出。やがて、この問題を産経新聞が取り上げ、NHKに質問状を送る事態にまで発展しました。
なぜNHKは、あえて映像を傾けたのか？そこに特定の意図はなかったのか？そして、この問題は私たち視聴者に何を問いかけているのでしょうか。
本記事では、この「ダッチアングル問題」と呼ばれる一連の騒動について、その経緯、映像手法の持つ意味、NHKの対応、そして専門家やネット上の反応を多角的に徹底解説します。この記事を読み終える頃には、現代社会におけるメディアの役割と、私たちに求められる「メディアリテラシー」の重要性について、深く考えるきっかけを得られるはずです。
第1章：問題の映像 – NHK「ニュース7」で何が起きたのか？
問題となったのは、2025年10月22日放送の「ニュース7」における高市新内閣発足のニュースでした。番組では、高市総理と新閣僚が官邸の赤い絨毯が敷かれた階段を降りてくる場面や、高市総理の記者会見、そして国会議事堂の映像などが放送されました。しかし、視聴者が違和感を覚えたのはその「画角」でした。
通常、安定感や客観性が求められるニュース報道では、カメラは地面に対して水平に構えられます。しかし、この日の放送では、それらの映像の多くが意図的に傾けられ、まるで建物や人物が倒れかかっているかのような、不安定な印象を与えるものでした。
「ダッチアングル」とは何か？その恐るべき心理効果
このカメラを意図的に傾けて撮影する手法は、映像業界で「ダッチアングル（Dutch Angle）」または「ダッチチルト」と呼ばれています。
もともとは1920年代のドイツ表現主義映画『カリガリ博士』で、登場人物の狂気や観客の不安を表現するために用いられたのが起源とされています。 それ以来、サスペンス映画やホラー映画、あるいは登場人物の心理的な動揺や混乱、物語の異常な状況を表現する際に多用されてきました。
なぜ、画面が傾くだけで私たちは不安を感じるのでしょうか。その理由は、人間の脳と平衡感覚にあります。
- 脳の認識: 人間の脳は、無意識のうちに水平・垂直を「安定」や「正常」の基準として認識しています。
- 平衡感覚への挑戦: 映像の水平線が傾くことで、私たちの脳は「バランスが崩れた」「何かがおかしい」という違和感や危険信号を無意識に察知します。
- 心理的効果: この脳の働きを利用し、ダッチアングルは視聴者に不安、緊張、混乱、違和感、危険といった心理的な揺さぶりをかける非常に強力な演出手法なのです。
つまり、この手法を客観性・中立性が求められるニュース報道、特に新政権の発足を伝えるニュースで用いることは、極めて異例であり、その意図を疑われるのは当然のことと言えるでしょう。SNS上で「高市政権が傾くことを暗示しているのか」「見るからに気持ち悪い」といった声が上がったのは、この手法が持つ心理効果を視聴者が直感的に感じ取った結果なのです。
第2章：産経新聞の鋭い追及 – NHKに突きつけられた4つの質問
SNSでの批判が広がる中、この問題に切り込んだのが産経新聞でした。産経新聞は、公共放送であるNHKの報道姿勢を問うべく、以下の4点にわたる質問状をNHKに送付しました。
- 【理由と意図】映像を斜めにした理由は何か。意図はあったのか。
- なぜ、ニュース報道において異例ともいえるダッチアングルを用いたのか、その具体的な理由と、そこに何らかの演出意図があったのかを問う、最も核心的な質問です。
- 【批判への見解】映像の受け手は視聴者に不安感や否定的イメージを与えると問題視する声に、どう答えるのか。単なる番組の演出なのか。
- ダッチアングルが持つ心理的効果を指摘し、視聴者にネガティブな印象を与えたという批判に対するNHKの見解を求めています。これを「単なる演出」として片付けるのか、あるいは報道としての責任をどう考えているのかを問いただしています。
- 【過去の事例】映像を斜めにし、訴求することは過去の内閣発足時にはあったのか。
- 今回の手法が高市内閣に対してのみ用いられた特別なものではないのか、その公平性を確かめるための質問です。もし過去に同様の事例がなければ、「高市内閣を意図的に貶めるための手法ではないか」という疑いがさらに強まることになります。
- 【将来の方針】将来的に高市政権に代わる新政権ができたとき、同様の手法で斜め表示の映像を放映する考えはあるのか。
- NHKの報道姿勢の一貫性を問う質問です。今後、どのような政権が誕生した場合でも、同じ基準でこの「撮影手法」を用いるのかどうかを尋ねることで、今回の対応がその場限りの言い逃れではないかを見極めようとしています。
これらの質問は、単なる映像表現の問題に留まらず、公共放送としてのNHKの公平性、中立性、そして報道倫理そのものを問う、非常に重い意味を持つものでした。
第3章：「意図はない」NHKの回答と、それに向けられた更なる批判
産経新聞の質問に対し、NHK広報局は2025年10月24日、文書で以下のように回答しました。
「ご質問に以下、回答いたします。画角を斜めに傾ける手法は、ズームやパーンなどの撮影手法のひとつとして、これまでもさまざまなニュースで使用しています。取材や制作の過程についてはお答えしていませんが、ご指摘のように、映像を見た人に不安感や否定的イメージを抱かせるという意図はありません。NHKは報道機関として、公平・公正・不偏不党を堅持してきており、今後もこうした立場を維持しながら報道に取り組んでまいります。以上です」
この回答は、火に油を注ぐ結果となります。多くの人々がこの回答を「ゼロ回答」「開き直り」「逆ギレ」と受け取り、批判はさらに激化しました。
なぜNHKの回答は批判されたのか？
- ① 具体性の欠如: 「これまでもさまざまなニュースで使用している」と主張しながら、具体的にどのようなニュースで、どのような意図を持って使用したのかという事例を一切示していません。産経新聞の「過去の内閣発足時にあったか」という質問にも答えておらず、説得力に欠ける主張となっています。
- ② 「意図はない」という弁明への不信感: ダッチアングルが持つ強力な心理効果は、映像制作の基本です。 プロであるNHKがその効果を知らないはずがなく、「不安感や否定的イメージを抱かせる意図はなかった」という言葉を額面通りに受け取る人は少数でした。ネット上では「意図がないなら、なぜわざわざその手法を選んだのか説明すべきだ」という当然の疑問が呈されました。
- ③ 説明責任の放棄: 「取材や制作の過程についてはお答えしていません」という一文は、説明責任を放棄していると捉えられました。公共放送として国民の受信料で運営されている以上、その報道内容について視聴者から疑義が呈された際に、真摯に説明する責任があるはずです。この姿勢が、NHKへの不信感をさらに増大させました。
結局、NHKの回答は疑惑を解消するどころか、「意図を隠したまま、都合の悪い追及から逃げている」という印象を世間に与え、問題はさらに根深いものであることを露呈させたのです。
第4章：炎上する世論 – ネットユーザーや専門家からの厳しい声
NHKの回答を受け、ネット上では批判や呆れの声が渦巻きました。動画で紹介されているコメント以外にも、様々な角度からの意見が噴出しています。
- 専門家・ジャーナリストからの視点:
- 日本保守党代表で放送作家の経験もある百田尚樹氏は、X（旧Twitter）で「これはダッチアングルと呼ばれる手法で、見る者に不安や緊張感を与える効果がある。意図的にやっているのは明らかで、極めて悪質な報道である」と厳しく断じました。
- ジャーナリストの西村幸祐氏も「映像を水平でなく角度をつけて訴求するのはプロパガンダ手法の一つだ」と指摘し、報道の名を借りた意図的な攻撃であるとの見方を示しました。
- ネットユーザーの反応:
- 説明責任を求める声: 「『意図はなかった』で済む話ではない。なぜあの場面で、あの手法を選択したのか、その判断プロセスを説明する義務がある」
- 結果責任を問う声: 「意図があろうがなかろうが、結果的に多くの視聴者に不安感と不快感を与え、政権にネガティブなイメージを植え付けた。この結果に対する責任はどう取るのか」
- 皮肉と呆れの声: 「これからNHKのニュースは全部斜めになるのか？紅白も大河ドラマも全部ダッチアングルで放送すればいい」「受信料を払って、わざわざ不安にさせられるのはごめんだ」
- 過去の事例との関連を指摘する声: 「TBSが731部隊の特集で安倍氏の写真を意図せず映り込ませたと言い訳したのを思い出す。メディアの常套句だ」
このように、専門家から一般の視聴者に至るまで、多くの人々がNHKの対応に強い不信感を抱いています。この問題は、単なる「放送事故」や「演出ミス」ではなく、公共放送の根幹を揺るずがす深刻な「事件」として受け止められているのです。
第5章：氷山の一角か？ – NHKの過去の偏向報道疑惑と放送法
今回のダッチアングル問題がこれほどまでに大きな批判を呼んだ背景には、NHKの過去の報道姿勢に対する根強い不信感があります。動画内で言及されているように、これまでにもNHKの報道はたびたび「偏向している」との批判を受けてきました。
- 尖閣諸島をめぐる報道: 中国公船による領海侵犯を「侵入」や「航行」といった刺激の少ない言葉で表現し、日本の主権を軽視しているのではないかとの批判。
- 歴史認識に関する報道: 慰安婦問題や南京事件など、意見が対立する歴史問題において、特定の立場に偏った内容を放送しているとの指摘。
- 椿事件（1993年）: テレビ朝日の事例ですが、特定の政党に不利な報道を意図的に行ったとして放送法違反が問われ、メディアの中立性が大きく議論されるきっかけとなりました。
これらの問題の根底にあるのが、放送法の存在です。
放送法第4条とは何か？
放送法は、放送が公共の福祉に適合するように規律し、その健全な発達を図ることを目的とした法律です。 特に、その第4条は、放送事業者が番組編集にあたって遵守すべき倫理規範として、以下の4項目を定めています。
- 公安及び善良な風俗を害しないこと。
- 政治的に公平であること。
- 報道は事実をまげないですること。
- 意見が対立している問題については、できるだけ多くの角度から論点を明らかにすること。
今回のダッチアングル問題は、特に「②政治的に公平であること」に違反するのではないか、という疑いが強く持たれています。特定の政権に対して、意図的に映像手法を用いてネガティブな印象を与えようとしたのであれば、それは「政治的に公平」とは到底言えません。
NHKは回答書で「公平・公正・不偏不党を堅持」と繰り返しましたが、その言葉とは裏腹な行動が、放送法という法律の観点からも厳しく問われているのです。
第6章：公共放送の在り方とメディアリテラシー – 私たちはNHKとどう向き合うべきか
今回のダッチアングル問題は、私たち視聴者に多くの重い課題を突きつけています。
① 公共放送の存在意義
受信料という形で国民から財源を得ている公共放送は、特定のスポンサーや権力におもねることなく、多元的な情報を提供し、健全な民主主義の発展に貢献する役割を担っています。 しかし、そのNHKが自ら偏向報道や印象操作と疑われる行為を行ったとすれば、その存在意義そのものが問われます。「NHKは国民のために必要なのか」という根本的な議論が巻き起こるのも必然と言えるでしょう。
② 説明責任と透明性の確保
メディア、特に公共放送には、その報道内容について視聴者に対して説明責任を果たす義務があります。今回のNHKのように「制作過程には答えない」という姿勢は、組織の透明性を欠き、視聴者との信頼関係を著しく損ないます。 批判に対して真摯に耳を傾け、透明性のある説明を行うことが、信頼回復の第一歩です。
③ 私たちに求められる「メディアリテラシー」
そして最も重要なのが、私たち視聴者一人ひとりに求められる「メディアリテラシー」です。 メディアリテラシーとは、メディアから発信される情報を主体的に読み解き、批判的に吟味し、活用する能力のことを指します。
- 情報を鵜呑みにしない: テレビや新聞が報じているからといって、その情報を無条件に信じるのではなく、「本当だろうか？」「何か意図があるのではないか？」と一度立ち止まって考える姿勢が重要です。
- 多様な情報源に触れる: 一つのメディアだけでなく、インターネット、書籍、海外メディアなど、複数の情報源から情報を得ることで、物事を多角的に捉えることができます。
- 表現の裏側を読み解く: 今回のダッチアングル問題のように、映像の画角、BGM、テロップの色や言葉遣いなど、製作者がどのような意図を持ってその表現を選んでいるのかを意識して見ることも、メディアリテラシーの一環です。
誰もがSNSなどで情報発信者になれる現代において、情報を正しく読み解く力は、社会を生き抜くための必須スキルとなっています。
まとめ：失われた信頼、NHKが果たすべき責任とは
高市新内閣発足の報道で用いられた「ダッチアングル」問題。それは単なる映像手法の問題ではなく、公共放送NHKの報道倫理、そして日本のメディア全体の信頼性が問われる深刻な事態へと発展しました。
本記事のポイント
- ダッチアングル: NHKは新内閣の報道で、視聴者に不安や緊張感を与える映像手法「ダッチアングル」を多用した。
- 産経新聞の追及: 産経新聞が意図や公平性を問う4つの質問をしたが、NHKは疑惑を解消するに足る具体的な回答を示さなかった。
- NHKの回答: 「意図はない」「これまでも使ってきた」というNHKの回答は、説明責任を果たしておらず、「開き直り」として更なる批判を招いた。
- 放送法違反の疑い: この行為は、放送法第4条が定める「政治的公平性」に違反する可能性が指摘されている。
- メディアリテラシーの重要性: この一件は、私たち視聴者が情報を鵜呑みにせず、批判的に吟味する「メディアリテラシー」を持つことの重要性を改めて浮き彫りにした。
NHKが今回の問題で失った信頼は計り知れません。もし公共放送としての存在意義を示したいのであれば、今からでも遅くはありません。なぜあの手法を用いたのか、過去の事例はどうだったのか、そして今後どうするのか。国民が納得できる、具体的で誠実な説明をすることが最低限の責務です。
そして私たち国民もまた、この問題を一過性の「炎上」で終わらせることなく、メディアが正しく機能しているかを監視し、おかしいことには声を上げ続ける必要があります。健全な民主主義は、健全なジャーナリズムと、それを支える賢明な市民によって成り立つのです。
あなたはこの問題、そしてこれからのメディアの在り方について、どう考えますか？
コメント